Sobre o 'Contágio Emocional' no Cinema a partir de A. Coplan

Imagem retirada de: http://tjjumawancnsasmedia.blogspot.pt/2011/11/kill-bill-vol-1-2003-quentin-tarantino.html

Em “Catching Characters’ Emotions: Emotional Contagion Responses to Narrative Fiction Films”, a professora de Filosofia Amy Coplan começa por alertar para o facto de, ao vermos um filme, experienciarmos o mesmo tipo de emoções que as personagens experienciam. Este tipo de ‘mimetismo’ (mimicry) é resultado do ‘contágio emocional’ (emotional contagion – EC), “um processo afetivo automático e involuntário que ocorre quando observamos outras experiências emotivas” (Coplan, 2006: 26; trad. minha). Tal contágio é um aspeto significativo do nosso envolvimento, enquanto espectadores, com os filmes e isto, essencialmente, por duas razões: 1) EC requer um compromisso sensorial direto e envolve processos automáticos, algo que não acontece, por exemplo, com as narrativas literárias; 2) EC não envolve crenças ou imaginação, apenas processos automáticos e involuntários que escapam ao controlo da consciência. Isto faz com que a experiência do contágio emocional do cinema seja praticamente igual à experiência real de contágio emocional (cf. ibidem). Aliás, os filmes podem até ser capazes de produzir um EC maior do que aquele que temos no quotidiano uma vez que o realizador possui um aparato de técnicas. Carl Plantinga, filósofo que Coplan refere no seu artigo, explicou algumas dessas técnicas aquando da sua discussão sobre a ‘scene of empathy’ – por exemplo, focar o rosto de uma personagem durante o período de tempo suficiente para chamar a atenção do espectador para a experiência emocional interior dessa mesma personagem (neste sentido, Coplan dá o exemplo da cena de abertura de Kill Bill 1, de Quentin Tarantino - ver imagem supra). Urge perguntar que ‘tempo suficiente’ é esse – um minuto? Vinte minutos? Uma hora? E será esse tempo igual para todos os espectadores? Será que os mecanismos de feedback são ativados em todos os seres humanos de igual forma?

Voltando à tese de Coplan sobre o EC, é importante anunciar que a mesma parece deveras interessante se atentarmos no facto de quase todos os grandes teóricos da corrente cognitiva sobre o cinema preocuparem-se com respostas 'mais sofisticadas' (a expressão é da autora) sobre a emoção nos filmes – respostas como a empatia, a simpatia, a simulação ou até a identificação imaginativa. Plantinga, por exemplo, sugere que o EC é um tipo de empatia ou uma parte da empatia. Não obstante, a empatia envolve cognição, até mesmo um certo sentido de realidade (‘cognitive sense of reality’). Diz Coplan que, quando um espectador sente empatia com uma personagem, ele também assume a perspetiva psicológica da personagem, o que inclui precisamente o tal sentido de realidade (cf. idem, 31). Mas, mais uma vez, o EC não envolve quaisquer pensamentos, crenças, julgamentos.

Segundo Coplan, os trabalhos sobre as emoções no espectador de cinema tendem a enfatizar o potencial educativo das reações emocionais. Não obstante, se, de facto, existem filmes que visam transmitir algum tipo de conhecimento (veja-se o género documental), há outros que não o fazem (ainda assim, será que um filme experimental como Study in Color and Black and White, de Stan Brakhage, serve apenas para ser visto e não pensado?). A autora de que aqui falamos acredita que, “de qualquer forma, o contágio emocional é melhor entendido como experiencial do que como instrutivo” (idem, 35; trad. minha). Para Coplan, o nosso compromisso com as ficções audiovisuais são mais afetivas e menos cognitivas do que o nosso compromisso emocional com ficções literárias. Nesse sentido, os filmes estão mais próximos da vida real do que a literatura. Será isto verdade?

Referência Bibliográfica: Coplan, A. (2006). Catching Characters’ Emotions: Emotional Contagion Responses to Narrative Fiction Film, Film Studies, 8, 26-38.